Per due anni Microsoft ci ha venduto Copilot come un collega. Un collega sempre disponibile, sempre gentile, sempre pronto ad aiutare — e con uno stipendio fisso. Trentadue euro al mese, tutti i mesi, indipendentemente da quante ore lavorava, quanti documenti leggeva, quante email scriveva per tuo conto.
Era una proposta semplice. Rassicurante. Adatta a un mercato che stava ancora capendo cosa significasse avere un assistente AI in azienda.
Ieri qualcosa è cambiato.
Con la General Availability di Copilot Cowork — e con le indiscrezioni riportate da Axios sulle ore — Microsoft ha fatto due annunci che, presi insieme, segnano la fine di quell’era. Il primo: Cowork si paga a consumo, task per task, credito per credito. Il secondo: Microsoft sta valutando di far girare dentro Cowork un modello di DeepSeek, la startup AI cinese che ha fatto tremare Wall Street nel 2025.
Il collega a stipendio fisso sta diventando un collega pagato a cottimo. E il cottimista, a quanto pare, potrebbe avere origini inaspettate.
Perché lo stipendio fisso non reggeva
Per capire perché Microsoft ha fatto questa scelta, bisogna partire da un dato scomodo che nessuno ama nominare esplicitamente: i modelli AI frontier costano tantissimo da far girare.
Non per una singola domanda e risposta. Quella è economica. Il problema è quando il modello smette di rispondere e inizia a lavorare.
Cowork — come tutti i sistemi agentivi — su un task complesso non esegue una chiamata al modello. Ne esegue decine. Legge centinaia di documenti da SharePoint. Chiama strumenti esterni. Pianifica, rivaluta, ritenta. Gira in cloud per ore, anche quando il tuo laptop è spento. Ogni passo di quel processo consuma token, e ogni token costa.
Moltiplica questo per migliaia di utenti enterprise che usano Cowork intensivamente ogni giorno, e capisci subito che nessun canone mensile fisso per utente riesce a coprire quei costi in modo sostenibile. Il flat-rate funzionava quando Copilot era un chatbot glorificato. Non funziona quando Copilot diventa un lavoratore autonomo che esegue task lunghi e complessi per tuo conto.
Microsoft lo ha capito. E ha fatto l’unica cosa razionale: ha spostato il costo dove il valore si genera. Non più uno stipendio fisso pagato a prescindere dal lavoro svolto — ma un compenso proporzionale a ciò che il sistema effettivamente fa.
Il cottimo non è solo Cowork: è tutto il piano
La mossa di Cowork non è isolata. È l’ultimo tassello di un mosaico che Microsoft sta componendo da mesi.
GitHub Copilot ha già fatto la transizione a giugno 2026: da accesso flat a crediti mensili inclusi con overage a consumo. Dynamics 365 Premium include 1.000 Copilot Credits per utente al mese — sufficiente per uso moderato, non per uso intensivo. Copilot Studio fattura a consumo per gli agenti che servono utenti esterni. AI Builder sta rimuovendo i crediti seedati nelle licenze entro novembre 2026.
Il pattern è identico ovunque: base inclusa + consumo variabile. Esattamente il modello con cui Azure ha conquistato il mercato cloud quindici anni fa. L’infrastruttura di calcolo non si vende a canone fisso — si vende a consumo, perché il consumo varia enormemente da azienda ad azienda e da workload a workload.
Microsoft sta applicando la stessa logica all’AI. L’intelligenza artificiale non è una feature software che si replica a costo zero. È infrastruttura cognitiva. E come l’infrastruttura, si paga in base a quello che si usa.
Il collega a stipendio fisso era un’illusione contabile. Il cottimista è la realtà economica dell’AI.
E poi è arrivato DeepSeek
Fin qui, la storia è lineare. Ma l’indiscrezione su DeepSeek aggiunge una dimensione che va molto oltre il pricing.
DeepSeek è una startup cinese. I suoi modelli — R1 prima, poi la famiglia V — hanno sconvolto il mercato AI nel 2025 dimostrando che è possibile raggiungere performance competitive con i modelli OpenAI a una frazione del costo computazionale. Efficienza straordinaria, architettura innovativa, risultati impressionanti su benchmark tecnici.
Sono anche modelli addestrati in Cina, su dati di cui non conosciamo la provenienza, secondo obiettivi che non sono stati sottoposti ad audit da nessuna autorità occidentale.
Microsoft sta valutando di prendere DeepSeek-V4, hostarlo su Azure — ovvero farlo girare sui propri data center europei — applicarci i propri controlli di compliance e data residency, e offrirlo come opzione di modello low-cost dentro Cowork.
La tesi di Microsoft è: non importa dove è nato il modello, importa dove girano i dati. Azure EU, EU Data Boundary, Microsoft Purview, audit log completi — il servizio è Microsoft, non cinese.
È una tesi tecnicamente difendibile. Sul piano dei dati in transito, ha senso. Il problema è che confonde due cose distinte: la data residency (dove vivono i tuoi dati) e l’allineamento del modello (come il modello è stato addestrato a comportarsi).
Hostare DeepSeek su Azure risolve il primo problema. Non tocca il secondo. I pesi del modello — i parametri che ne determinano il ragionamento, i bias, i comportamenti in situazioni ambigue — sono stati fissati durante l’addestramento in Cina. Non cambiano quando il modello si sposta su un server di Amsterdam.
L’ironia geopolitica che nessuno vuole vedere
C’è un cortocircuito in tutto questo che vale la pena nominare ad alta voce.
Negli stessi mesi in cui Microsoft valuta DeepSeek, gli Stati Uniti hanno introdotto controlli all’export sui modelli AI frontier verso l’Europa — una mossa che ho analizzato in un articolo precedente su questo blog come rischio strategico per le aziende europee dipendenti da tecnologia americana. La logica dichiarata: proteggere la tecnologia statunitense, gestire i rischi di proliferazione, mantenere il vantaggio competitivo.
E ora il più grande partner di OpenAI — l’azienda che ha ricevuto miliardi di dollari di investimento Microsoft — sta valutando di incorporare un modello cinese nel suo prodotto enterprise di punta, perché i modelli americani frontier costano troppo per essere sostenibili a scala.
Non sto dicendo che sia una scelta sbagliata. Sto dicendo che è un segnale potente: i costi dell’AI avanzata sono così alti che anche Microsoft è disposta a guardare oltre i confini del suo ecosistema pur di rendere il cottimista economicamente sostenibile.
Il mercato parla sempre più forte delle policy. E quando i conti non tornano, le posizioni ideologiche si ammorbidiscono in fretta.
Cosa deve fare una PMI italiana adesso
Veniamo al pratico. Perché la domanda che mi fanno i clienti non è “cosa pensa Luca della geopolitica AI” — è “cosa devo fare io lunedì mattina”.
Sul modello a consumo — tre regole:
Prima di abilitare Cowork, identifica due o tre processi specifici dove il valore è misurabile. Non “usiamo Cowork su tutto e vediamo” — quello è il modo più rapido per ricevere una fattura sorprendente a fine mese. Scegli un processo, calcola il costo atteso con l’estimator Microsoft, imposta uno spending limit, misura il risultato.
Il cottimista va gestito. Non puoi assumere un lavoratore a cottimo e poi non tracciare cosa fa e quanto produce — non funziona con gli umani e non funziona con l’AI.
Su DeepSeek — tre domande:
Se e quando Microsoft renderà disponibile DeepSeek-V4 come opzione, ogni azienda dovrà fare una valutazione consapevole. Non ideologica — pratica. Le domande giuste sono:
Quali dati passeranno attraverso quel modello? Se sono dati pubblici o non sensibili, la valutazione è diversa rispetto a informazioni riservate su clienti, strategie, processi interni.
Il mio settore ha vincoli normativi sull’origine dei modelli AI? Banche, assicurazioni, sanità, PA hanno obblighi di trasparenza e audit che rendono questa domanda non opzionale.
I miei clienti o partner potrebbero avere obiezioni contrattuali o reputazionali? In alcuni settori, “usiamo un modello di origine cinese” è una conversazione che non vuoi affrontare in un audit o in una negoziazione contrattuale.
Microsoft darà quasi certamente agli admin la possibilità di bloccare specifici modelli. È una funzione che va configurata consapevolmente — non per paura generica, ma dopo una valutazione informata del proprio contesto.
Il quadro strategico:
Il passaggio al consumo è, nella sostanza, una buona notizia per chi usa l’AI in modo maturo. Responsabilizza. Costringe a misurare il valore, non solo a sperimentare la tecnologia. Costringe a scegliere i modelli in base al task — non solo in base al brand più rassicurante. Costringe le aziende a trattare l’AI come un investimento con un ritorno atteso, non come un costo fisso da ammortizzare.
Il collega a stipendio fisso era comodo perché non chiedeva risultati. Il cottimista è esigente — ma ti costringe a sapere esattamente cosa gli stai chiedendo di fare e quanto vale.
La fine di un’illusione (e l’inizio di qualcosa di più serio)
Microsoft ha fatto una cosa importante ieri: ha ammesso, implicitamente, che il modello economico con cui ha venduto l’AI negli ultimi due anni non era sostenibile.
Non è un fallimento. È una maturazione.
L’AI non è software. Non si replica a costo zero. Ogni token elaborato da un modello frontier consuma elettricità, hardware, e infrastruttura. I datacenter che fanno girare questi modelli consumano più energia di alcune città italiane di medie dimensioni. Quel costo è reale, e prima o poi deve emergere da qualche parte nel sistema dei prezzi.
Il flat-rate era un modo per nasconderlo temporaneamente — per abbassare la barriera all’adozione, per diffondere la tecnologia, per abituare le aziende a lavorare con l’AI prima di presentare il conto reale. Ha funzionato. L’adozione è esplosa. Ora il conto arriva.
E il conto, si scopre, potrebbe essere denominato in parte in una valuta che ha un’origine scomoda.
Benvenuti nell’AI matura. È più complicata di come ve l’avevano raccontata. È anche più onesta.
Lascia un commento